Конституционный суд России вернул права самым бесправным!
27 февраля 2009 года состоялось провозглашение Постановления КС РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
27 февраля 2009 года Конституционный Суд РФ своим Постановлением признал:
не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 284 ГПК РФ, позволявшее суду принимать решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию;
не соответствующими Конституции РФ положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункт 2 части первой статьи 379/1 ГПК РФ, лишающие гражданина, не участвовавшего в первичном судебном разбирательстве и признанного судом недееспособным, права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции;
не соответствующим Конституции РФ положение части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяющее принудительно госпитализировать недееспособного гражданина в психиатрический стационар без судебного решения.
Поводом к рассмотрению послужили жалобы Штукатурова Павла Владимировича, Яшиной Марии Афанасьевны и Гудковой Юлии Кимовны.
Содействие в обращении в Конституционный суд РФ госпоже Гудковой осуществляла Санкт-Петербургская Гражданская комиссия по правам человека. Адвокатом и представителем Юлии Кимовны в КС РФ был В.Л. Грозовский, который является также и адвокатом, обслуживающим СПб Гражданскую комиссию по правам человека. СПб Гражданская комиссия по правам человека содействует гражданам в защите их прав, если их права были нарушены недобросовестными врачами-психиатрами.
Заявители были признаны недееспособными решениями судов. С заявлениями в суд обращались их ближайшие родственники (матери Штукатурова и Гудковой и сын Яшининой). Никто из заявителей не был приглашен в судебное заседание и извещен о принятом судом решении. О том, что они признаны недееспособными, все они узнали случайно. Заявитель Штукатуров П.В. по инициативе своего опекуна был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар. Но попытки заявителей оспорить решение суда о признании их недееспособными ни к чему не привели, потому что с момента вступления решения суда в законную силу гражданин лишается возможности защитить себя самостоятельно. Право на защиту недееспособного гражданина предоставлено только его опекуну, то есть, в случае со Штукатуровым, Гудковой и Яшининой, это могут делать те самые родственники, которые были инициаторами лишения заявителей их гражданских прав. Заявители утверждали, что опекуны действовали в корыстных целях, стремясь завладеть недвижимостью заявителей.
СПб Гражданской комиссии по правам человека известны случаи, когда психиатрия использовалась для того, чтобы завладеть недвижимостью пациентов. Так, в 2008 г. Тоснинский суд Ленобласти, а затем и Ленинградский областной суд вынесли и оставили приговор в силе в отношении психиатров Ульяновской психиатрической больницы, которые обманули свою пожилую пациентку и продали принадлежащую ей квартиру. Деньги, вырученные от продажи квартиры, психиатры-мошенники поделили между собой.
27 марта 2008 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес Постановление по делу «Штукатуров против России», в котором признал нарушение ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В октябре 2007 года Штукатуров П.В. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ с просьбой признать неконституционными те нормы законов, которые позволили лишить его дееспособности и госпитализировать в психиатрическую больницу без права оспорить эти решения в судах. 30 января 2009 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело по жалобам Штукатурова П.В., Яшининой М.А. и Гудковой Ю.К. Тогда в своем выступлении Представитель Президента РФ в КС РФ в весьма категоричной форме высказывал свои сомнения относительно того, следовало ли допускать к участию в заседании КС РФ, даже принимать к рассмотрению жалобы недееспособных граждан и их представителей.
На пресс-конференции 27 февраля 2009 г. председатель КС РФ, Зорькин В.Д. сообщил, что Постановление ЕСПЧ не имело решающей силы для Постановления КС РФ. Он также подчеркнул, что КС РФ счел совершенно обоснованным обращение в КС РФ недееспособных граждан по вопросу о решениях судов об их недееспособности.
Конституционный Суд указал в своем Постановлении, что какая-либо дискриминация людей с психическими расстройствами недопустима. Более того, учитывая тяжесть последствий признания человека недееспособным, когда он утрачивает многие фундаментальные права и свободы и становится полностью зависим от опекуна, защищать интересы такого гражданина следует особо!
КС РФ отметил следующие важнейшие моменты в изложении своей Позиции:
Граждане, вопрос о дееспособности которых рассматривается судом, являются равноправными участниками судебных разбирательств и имеют право защищать свои права, что невозможно без их личного участия в деле. Лишение их возможности отстаивать свою позицию в суде нарушает принципы справедливости правосудия, состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.
В этой ситуации роль суда в рассмотрении такого рода дел не может сводиться лишь к формальному подтверждению выводов психиатров. Судья обязан вынести решение на основании своего внутреннего убеждения о психическом состоянии гражданина и, в случае сомнений в достоверности, подлинности и полноте заключения врачей, назначить повторную психиатрическую экспертизу.
Конституционный Суд указал на то, что гражданин, которого суд признал недееспособным, должен иметь право сам обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях. Иное означает ограничение права граждан на судебную защиту.
Конституционный Суд признал, что принудительная или недобровольная госпитализация в психиатрическую больницу – это безусловное ограничение свободы, которая, согласно Конституции РФ, возможна только по решению суда. И применять недобровольную госпитализацию только на основании просьбы опекуна, особенно, при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном, недопустимо. Любой опасности ограничения свободы должно противостоять право на судебное обжалование. Иначе ущемляется достоинство личности, несоразмерно ограничивается свобода и личная неприкосновенность человека, а также право на судебную защиту.
КС РФ также отдельно отметил в своем постановлении, что дела заявителей Гудковой Ю.К., Штукатурова П.В. и Яшиной М.А. подлежат пересмотру.
Постановление Конституционного суда РФ было оглашено Председательствующим, известным российским юристом г-ном Зорькиным Валерием Дмитриевичем.
Санкт-Петербургская Гражданская комиссия по правам человека выражает огромную благодарность КС РФ за принципиальность в отстаивании прав граждан в соответствии с духом Всеобщей декларации прав человека.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Как писал классик: «И опыт, сын ошибок трудных…». Можно ли воспользоваться опытом, не совершая ошибок? В свое время я допустил все возможные ошибки при внедрении технологии управления, моим сотрудникам досталось, как говориться, «по полной программе». К сожалению, в процессе внедрения, я потерял часть хороших сотрудников, а могли бы работать и работать.
На такого сотрудника тратят свое время руководители, он занимает рабочее место, расходуются деньги на зарплату и содержание. Ошибка в найме, если она была обнаружена в течение 3-х месяцев после того, как сотрудник переступил порог компании, обходится примерно в 7 заработных плат. Если это – начальник отдела продаж, оклад которого - 4000 грн, эта ошибка обойдется компании в 28 000 гривен. И это только прямые убытки, не включающие потери в области продаж. Еще страшнее может быть ситуация, когда человек работает в компании несколько лет, и в течение всего этого срока руководитель сомневается в том, чего же все-таки от него больше: результатов или разрушений.